BAB DELAPAN
Respon Penipuan
By. Ni Luh Junia Purnami
PENGANTAR
Tiga fase dasar dari program antifraud adalah pencegahan, deteksi,
dan respon-serupa dengan model PDC (preventive-detective-corrective) digunakan
dalam Informasi Keamanan (InfoSec), dan kontrol desain untuk akuntansi dan
audit. 1 Jelas tahap pencegahan menyediakan leverage tertinggi atau
kembali karena mencegah terjadinya kecurangan. Fase responnya adalah
diperlukan jika kecurangan terdeteksi. Karena suatu entitas
jelas ingin mendeteksi semua. Kecurangan yang dilakukan terhadapnya, manajemen
harus memikirkan apa itu. Respon akan terjadi sebelum terjadi
kecurangan. Secara kronologis, fase ini kemungkinan akan menjadi yang
pertama atau kedua (penilaian risiko penipuan mungkin mendahului ini
langkah; lihat Bab 5) yang akan dilakukan dalam hal perencanaan dan
pengembangan kebijakan dan prosedur untuk program antifraud.
KEBIJAKAN PENIPUAN
Kemungkinan besar, tempat terbaik untuk mulai
mengembangkan respons kecurangan yang efektif adalah dengan mengembangkan
kebijakan kecurangan yang tepat. Ada banyak alasan mengapa langkah ini
harus terjadi sebelum terjadi kecurangan, dan sebelum mengembangkan spesifik
dalam Program antifraud, yang akan dibawa keluar nanti.
Ada beberapa masalah yang perlu dipertimbangkan
saat menyusun penipuan
kebijakan. Pertama, definisi penipuan yang tepat itu
penting. Seperti disebutkan dalam Bab 2, banyak definisi penipuan
ada. Jika tidak ada definisi yang telah ditentukan sebelumnya, karyawan
Mungkin bingung, mungkin salah paham, atau mungkin tidak setuju dengan apa yang
dimaksud kecurangan terhadap majikan. Selain itu, entitas dapat menemukan
dirinya dalam proses pengadilan, dimana definisi tersebut mungkin akan tunduk
pada interpretasi hakim atau juri, yang juga mungkin tidak setuju dengan entitas
korban.
Misalnya, jika seorang karyawan '' meminjam ''
kamera digital majikan, membuat gambar milik pribadinya, menggunakan komputer
entitas untuk dipasang
sebuah akun di ebay.com, dan untuk mengelola akun itu untuk
menjual barangnya,
dan melakukannya pada waktu perusahaan-apakah itu
kecurangan? Hakim atau juri, tidak melakukan penipuan Definisi yang
disepakati oleh para pihak, mungkin berjuang dengan keyakinan bahwa itu adalah
kecurangan. Tetapi jika entitas tersebut telah menggunakan Association of Certified
Fraud Examiners (ACFE) definisi, 2 dibangun ke dalam kebijakan
penipuan nya, dan telah karyawan menandatangani salinan menunjukkan Kesepakatan
mereka untuk mematuhi kebijakan tersebut, akan ada sedikit keraguan dalam ruang
sidang tentang definisi kecurangan dalam kasus itu. Hal yang sama bisa
dikatakan
tentang 'alat peminjam' karyawan 'berat (misalnya backhoe) untuk
akhir pekan
untuk melakukan beberapa pekerjaan untuk diri mereka sendiri atau
teman karena tidak digunakan sampai Senin berikutnya. Jadi entitas harus
menentukan tindakan apa yang dianggapnya sebagai penipuan dan dengan hati-hati
menyusun definisi sebagai bagian penting dari kebijakan kecurangan.
Masalah yang harus dipertimbangkan dalam mendefinisikan penipuan
akan mencakup:
■Tindakan tidak jujur atau curang
■Pelanggaran tanggung jawab fidusia
■Penyalahgunaan dana, sekuritas, persediaan, atau aset entitas
lainnya
■Penggunaan aset entitas yang tidak sah; seperti peralatan
untuk penggunaan pribadi,
atau komputer yang digunakan untuk keuntungan pribadi
■Tidak tepat dalam penanganan atau pelaporan transaksi uang atau
finansial
■Menguntungkan sebagai hasil dari pengetahuan orang dalam tentang
aktivitas entitas
■Mengungkapkan informasi rahasia dan hak milik kepada pihak luar
■Mengungkapkan kegiatan sekuritas orang lain yang terlibat atau
dipertimbangkan
oleh entitas
■Menerima atau mencari sesuatu dari nilai material dari
kontraktor, vendor,
atau orang yang memberikan layanan atau materi ke
entitas. Pengecualian: Hadiah kurang dari $ 50 di nilai
■Pemusnahan, pemindahan, atau penggunaan catatan yang tidak tepat
(kertas atau digital),perabot, perlengkapan, atau peralatan
■Respon Penipuan
■Aktivitas berbahaya diarahkan pada komputer, sistem, atau
teknologi
■Setiap pelanggaran terhadap tindakan ilegal yang relevan
■Semua ketidakteraturan serupa atau yang terkait
Manajemen harus memasukkan dalam kebijakan
entitas bagaimana penyimpangan itu terdeteksi atau dicurigai akan
ditangani. Kebijakan tersebut harus menetapkan siapa,apa, dimana, bila
terkait dengan tip, keluhan, atau whistleblowing,
terutama di mana laporan kecurigaan semacam itu harus
dilaporkan.
Kebijakannya Seharusnya juga membahas bagaimana
cara mempertahankan anonimitas tipsters. Harus ada jadilah beberapa
struktur formal yang dibentuk untuk menangani laporan dan pembuatannya keputusan
tentang apa yang harus diselidiki, dan bagaimana investigasi akan
ditangani.
Kebijakan itu harus membahas bagaimana entitas
akan berhati-hati untuk menghindari kesalahan tuduhan, tuduhan palsu, atau
mengingatkan tersangka bahwa penyelidikan telah dilakukan Tidak ada
informasi tentang sifat investigasi apapun
atau status penyelidikan harus diperbolehkan kecuali yang
diizinkan oleh manajemen atau diwajibkan untuk alasan hukum.
Kebijakan tersebut harus mengidentifikasi unit
apa yang akan menjadi tanggung jawab utama melakukan investigasi kecurangan
atas dugaan tindakan penipuan seperti yang didefinisikan oleh kebijakannya. Unit
itu bisa dimulai dengan audit internal, unit etika, khusus unit, konsultan
eksternal, perusahaan akuntansi forensik, atau firma hukum. Semua investigasi
harus benar-benar berwenang dan kebijakan harus mengidentifikasi siapa Begitulah
dan bagaimana hal itu akan dilakukan. Kebijakan tersebut harus menyampaikan
kebutuhan untuk mempertahankan tingkat yang sesuai kerahasiaan, terutama
perlindungan hak-hak karyawan yang tidak bersalah yang mungkin secara tidak
sengaja menyapu penyelidikan, termasuk peluit- blower dan tipsters
Manajemen harus mempertimbangkan untuk
menanggapi dampak yang akan dilakukan seseorang Jika ditemukan bersalah
melanggar kebijakan kecurangan. Misalnya, entitas harus memiliki beberapa
pedoman untuk kapan akan mengejar penuntutan pidana, berdasarkan jumlah
kerugian, posisi karyawan, atau faktor apa saja entitas percaya menjadi faktor
kunci dalam mengejar penuntutan. Hal yang sama juga berlaku untuk proses
pengadilan atau penghentian pegawai. Yang terakhir ini tunduk pada manusia
sumber daya (SDM) undang-undang, seperti negara-negara di mana pekerjaan tidak
'' di akan. '' 4
Kebijakan tersebut mungkin juga perlu ditangani
saat seorang pengacara akan dilibatkan,yang mungkin terbaik dalam sebagian
besar kasus, jika tidak semua kasus. Bisa jadi itu Entitas memiliki
pengacara pada pensiunan atau penasihat hukum internal dalam hal ini Orang
tersebut akan dikonsultasikan pada setiap investigasi, baik di awal atau selama
penyelidikan. Karena kemungkinan ada investigasi apapun
mungkin berakhir dalam proses pengadilan, kriminal atau perdata,
pekerjaan seorang pengacara lebih awal
Dalam penyelidikan biasanya bijak. Isu
investigasi serupa lainnya harus ditangani dengan kebijakan penipuan termasuk
keadaan di mana manajemen akan melibatkan forensic ahli materi pokok akuntansi
(UKM) sebagai konsultan, atau digital / cyber UKM forensik. Terkadang
bukti terbaik adalah digital, atau '' tersembunyi '' dalam teknologi. Atau
volume data yang diteliti adalah data mining tools dan expert perlu untuk
mengembangkan kompeten, cukup bukti bahwa penipuan telah, atau belum, terjadi Jika
mungkin satu atau beberapa pakar materi pelajaran (UKM) mungkin Yang
dibutuhkan, entitas harus mengidentifikasi kandidat yang mungkin ada sebelum
terjadi kecurangan Ditemukan karena UKM ini seringkali langka dan sulit
ditemukan di kota-kota selain yang terbesar. Terkadang firma hukum
memiliki kantor akuntan forensik tertentu bekerja dengan teratur, dan itu harus
dipertimbangkan juga.
Kebijakan tersebut harus dikomunikasikan kepada
semua karyawan dan, seperti halnya Kebijakan etika, harus ditandatangani oleh
masing-masing karyawan untuk menunjukkan identitasnya kesepakatan sukarela
untuk mematuhi Tak perlu dikatakan lagi, kebijakan penipuan seharusnya
dilakukan dikomunikasikan dan dipromosikan. Misalnya, diskusi tentang
kebijakan kecurangan harus menjadi bagian dari orientasi karyawan saat memulai
pekerjaan. Itu harus dipromosikan dan dikomunikasikan dalam literatur
entitas seperti buletin. Jika entitas menunggu sampai terjadi kecurangan untuk
memikirkan masalah ini, dan juga Buatlah keputusan kritis semacam ini,
setidaknya beberapa orang penting yang terlibat akan tunduk pada emosi saat
ini. Artinya, entitas mungkin bisa Buatlah respons yang lebih efektif
terhadap penipuan sebelum hal itu terjadi, bila orang memiliki lebih banyak
waktu untuk berpikir, tekanan penipuan tidak ada, dan emosi tidak tinggi. Kerusakan
mental dan emosional yang mungkin terjadi dalam merespons kecurangan ini satu
alasan untuk mendahulukannya dengan mengembangkan kebijakan dan rencana respons
kecurangan sebelum terjadi penipuan.
ACFE memberikan contoh kebijakan untuk
membimbing manajemen dalam kunci ini proses (lihat Lampiran 8A). Seperti
kebijakan lainnya, manajemen harus menyediakan struktur formal untuk memantau
pedoman kebijakan kepatuhan, dan annu- sekalian meninjau ulang kebijakan untuk
kemungkinan revisi.
TIM RESPON PENIPUAN
Begitu manajemen telah mengembangkan struktur
formal untuk menangani kecurangan kertas, perlu mengidentifikasi orang, posisi,
atau unit untuk bertanggung jawab atas berbagai prosedur yang ditetapkan dalam
kebijakan kecurangan. ACFE telah menyediakan alat untuk membantu bagian
respons kecurangan ini dalam apa yang disebutnya sebagai '' keputusan kebijakan
kecurangan matriks '' (lihat Lampiran 8B). Matriks keputusan kebijakan
kecurangan menggambarkan bagaimana caranya tentukan elemen kunci, langkah, dan
proses penanganan penipuan jika dan ketika seseorang memang terjadi. Kolom
dari matriks tersebut dapat digunakan untuk menentukan fungsi dan / atau
anggota tim penanggulangan kecurangan (lihat Lampiran 8.1 untuk daftar fungsi
tim UKM dan tim penanggap).
EXHIBIT 8.1 Tim
Penipuan Penipuan dan UKM
Hukum / Litigasi:
penuntutan, pengetahuan tentang calon jaksa yang potensial, litigasi sipil
Hukum / HR:
penghentian hukum penipu, masalah hukum dalam menyelidiki seorang karyawan
Akuntansi forensik /
CFE: investigasi kecurangan, kecurangan / bukti hukum, wawancara yang tepat
Forensik digital: data
mining untuk bukti
Forensik cyber: bukti
tertanam di TI, tersembunyi di TI, sumber cyber potensial
bukti
Audit internal:
mendukung penyelidikan, mengumpulkan bukti, mengendalikan remediasi
Hubungan masyarakat:
hindari publisitas, kelola publisitas, buat tanggapan masyarakat terhadap
kecurangan
Manajemen eksekutif:
mengelola semua keputusan penting dari proses dan tindak lanjut
Salah satu fungsi utama tim respons kecurangan
adalah pengawasan hukum. Sebagai Yang disebutkan, penasehat hukum sangat
dibutuhkan di hampir semua, jika tidak semua, penipuan terdeteksi. Anggota tim
atau anggota harus menjadi UKM dalam masalah kriminal. Ini Selalu mungkin
bahwa kecurangan yang terdeteksi dapat menyebabkan penyelidikan kriminal.
Namun, investigasi kriminal bisa jadi kacau bagi
korban. Contohnya, Ada banyak kasus ketika kasus penipuan diserahkan ke
undang-undang aparat penegak hukum yang tidak mengadili. Bisa jadi jumlah
itu Kasus penipuan kurang dari kasus lain dan kejaksaan atau agen lainnya, Karena
beban kasus dan sumber daya kejaksaan yang langka, memutuskan untuk tidak
mengejar penuntutan kasus penipuan entitas. Bisa jadi yang dipilih agensi
bukan akrab atau nyaman dengan penanganan kejahatan kerah putih atau penuntutan
kecurangan, dan karena tujuan agen tersebut adalah penuntutan yang berhasil,
dia mungkin memutuskan untuk tidak menuntut karena risiko kehilangan kasus ini.
Sekali kasus diserahkan ke agen penuntut hukum, Kasus
tidak lagi berada dalam kendali korban, dan apapun bisa terjadi. Karena itu,
jika entitas korban menginginkan penuntutan yang berhasil, mereka harus
melakukannya dengan hati-hati memilih dari antara agen penuntut potensial, dan
itu membutuhkan ahli nasihat Orang itu akan menjadi UKM yang tepat seperti
pengacara, pensiunan pemerintah yang sudah pensiun, dan sebagainya.
Kebutuhan serupa ada untuk proses pengadilan
sipil. Satu-satunya jalan legal untuk beberapa orang kecurangan akan
menjadi keputusan pengadilan sipil. Dengan demikian keahlian itu perlu diwakili
pada tim respon kecurangan.
Fungsi lain dari tim respon fraud yang harus
diwakili adalah hukum dan
peraturan HR, dan konsekuensi hukum tindakan yang dilakukan tersangka. Isu
akan muncul secara alami saat mendeteksi kecurangan karena beberapa karyawan
akan dilibatkan dan ada peraturan perundang-undangan penghentian karyawan dan
masalah terkait SDM lainnya. Secara khusus, entitas perlu melindungi
dirinya dari '' double dip '' di mana penipu mencuri perusahaan dan kemudian
karena tindakan yang tidak disarankan, berhasil dilakukan mengejar tuntutan
sipil untuk penghentian ilegal, penuntutan yang tidak berhasil, atau beberapa
alasan hukum terkait lainnya. Fungsi ini dapat diwakili oleh pengacara
atau SDM UKM.
Tim pasti membutuhkan UKM dalam akuntansi dan
kecurangan forensik
penyelidikan. Beberapa orang membuat kesalahan dengan
berpikir bahwa audit fraud adalah sama seperti audit keuangan, dan auditor
keuangan ahli atau internal auditor akan dapat berhasil melakukan audit atas
bukti dan / atau melakukan kecurangan
penyelidikan. Tidak ada yang bisa lebih jauh dari
kebenaran. Pendekatan terhadap kecurangan Audit secara drastis berbeda
dengan audit keuangan, dan CPA yang tidak
dilatih atau berpengalaman dalam penyelidikan penipuan akan
terganggu dalam dirinya kemampuan untuk berhasil menyelesaikan audit fraud atau
investigasi.
Padahal, double Pencelupan yang digambarkan sering terjadi
karena entitas memilih untuk menggunakan ahli lain daripada seorang akuntan
forensik yang berkualitas dalam menuntut penipu hanya untuk kalah Kasus di
pengadilan, dan kemudian kembali ke pengadilan hanya dalam peran yang
berbeda-the Terdakwa kali ini dalam proses pengadilan sipil yang dibawa oleh si
penipu.
Akuntansi pendidikan, dan pengalaman akuntansi
dan auditing tradisional
umumnya tidak memberikan latar belakang, pengetahuan, atau
pengalaman yang memadai mengidentifikasi semua masalah kritis yang dapat timbul
selama penyelidikan kecurangan. Orang ini perlu mengetahui '' ranjau darat ''
penyelidikan kecurangan, seperti mendekati tersangka terlalu dini, menangani
bukti litigasi / penuntutan, dan teknik wawancara yang tepat; metode yang
tidak tepat bisa menyebabkan kebangkrutan! Jadi entitas harus berhati-hati
untuk memasukkan UKM sesuai respon tim dalam hal penyelidikan penipuan, yang
mungkin akan menjadi Certified Fraud Examiner (CFE) atau SME yang sebanding,
dan bukan hanya CPA tradisional.
Fungsi lain yang harus disertakan pada tim
penanggulangan kecurangan adalah
forensik digital Alat dan teknik forensik digital memungkinkan
pakar untuk mendapatkan data Saya memiliki banyak data untuk bukti
penipuan. Misalnya, salah satu ahli penipuan itu dipanggil ke kasus di
mana seorang pembuat keputusan memberikan direktur manajemen risiko informasi
bahwa skema vendor shell sedang dilakukan terhadap perusahaan. Masalahnya
adalah perusahaan itu memiliki lebih dari 11.000 berbeda vendor, dan sutradara
merasa seperti sedang mencari jarum di tumpukan jerami. Bila volume data besar
dan bukti kemungkinan terkandung di dalamnya, sebuah UKM dalam data mining akan
sangat penting untuk sebuah kesimpulan sukses ke investiga-tion. Orang itu
akan ahli dalam menggunakan alat data mining seperti ACL, IDEA, Active Data,
dan produk serupa lainnya yang mampu diekstraksi data yang relevan dari file
data yang besar. UKM ini juga mengetahui teknik yang digunakan secara
efisien dan efektif mengekstrak bukti kecurangan dari file data yang
besar. Demikianlah UKM yang tepat tidak hanya tahu bagaimana menggunakan
alat tapi juga mengerti kecurangan teknik audit - bendera merah, skema
penipuan, dan karakter data - istics untuk dicari. Sebuah UKM pada data
mining digital harus diwakili di tim respon
Aspek investigasi kecurangan yang bisa diabaikan
merugikannya Entitas yang mendeteksi kecurangan adalah forensik
cyber. Setiap kasus akan memiliki yang terbaik Bukti di daerah tertentu:
Paling sering, itu berasal dari informasi wawancara
atau dokumen audit trail dan / atau data. Tapi bisa jadi
bukti terbaiknya
digital, tertanam dalam teknologi. Mungkin sulit untuk tidak
mungkin untuk mengetahui apakah itu benar kecuali kegiatan respon meliputi
evaluasi UKM
dari bukti potensial itu.
Aspek forensik ini berbeda dengan data
mining. UKM ini mampu temukan data laten ('' hidden '') pada berbagai
sumber termasuk hard drive, sel telepon, thumb drive, dan perangkat penyimpanan
lainnya seperti kartu kamera. Terpendam Data juga ditemukan dalam dokumen
elektronik dan file sistem. Padahal, manfaatnya
Memiliki UKM dalam tim adalah dia akan tahu sumber mana yang
seharusnya
dipertimbangkan saat mencari bukti digital, dan akan memiliki
kemampuan untuk ekstrak data itu, termasuk data yang biasanya '' tersembunyi.
'' Alat bantu
spesialis forensik cyber unik untuk profesi dan tidak dikenal oleh
masyarakat umum atau bahkan kecurangan dan profesi audit pada
umumnya. Jadi UKM Pada forensik cyber akan bermanfaat dalam membuat tekad
itu, dan banyak lagi penting, untuk bisa secara efektif dan efisien mengekstrak
bukti itu. Satu Cara menentukan kualifikasi seseorang sebagai UKM di
daerah ini adalah mencari seseorang yang merupakan Certified Information
Systems Security Professional (CISSP).
Hampir semua tanggapan terhadap kecurangan yang
terdeteksi akan melibatkan audit internal (IA). Dengan demikian tim harus
menyertakan seseorang untuk mewakili IAfungsi. IA kemungkinan akan
dilibatkan dalam mengumpulkan bukti audit dalam hal dokumen dan data, dan
remediasi kontrol seputar kecurangan yang terdeteksiuntuk mencegah kecurangan
seperti itu terjadi lagi.
Mungkin tidak ada yang lebih sulit dikelola
dalam menanggapi kecurangan daripada
aspek publisitas dan humas. Dalam banyak kasus, manajemen
akan melakukannya
percaya itu adalah kepentingan terbaik mereka untuk menghindari
publisitas apapun.
Misalnya, badan amal yang mendeteksi kecurangan mungkin
percaya bahwa jika fakta tersebut menjadi publik, para donor akan tetap tinggal
jauh berbondong-bondong. Tapi kecurangan bisa menjadi publik karena
beberapa alasan dan kemudian
entitas harus mengelola citra entitas. Entitas berisiko
kehilangan pelanggan,
kehilangan calon pelanggan, kehilangan pangsa pasar, atau menodai
publiknya
gambar. Dengan demikian UKM dalam hubungan masyarakat (PR)
dan publisitas perlu berada di tim respon jika diperlukan, baik untuk menghindari
publisitas atau mengelola penipuan publik
Yang jelas, manajemen eksekutif harus menjadi
bagian dari tim penanggap. Senior manajemen perlu dilibatkan dengan
keputusan utama dari investigasi dan tentu saja ingin menindaklanjuti beberapa
kegiatan remediasi
mencegah terjadinya kecurangan pada entitas lagi. Salah satu
tugas utama mengelola- akan menyediakan sarana strategis untuk memulihkan
kerugian moneter dan tentukan tanggung jawab proses itu Namun, dalam
membuat keputusan siapa mewakili manajemen eksekutif, entitas harus
mempertimbangkan Kenyataan bahwa kecurangan, seperti memasak buku dalam
kecurangan laporan keuangan, Bisa dilakukan oleh anggota manajemen eksekutif.
Jelas, beberapa fungsi tim bisa roboh menjadi
satu orang siapa yang bisa melakukan banyak fungsi Misalnya, bisa jadi itu
legal internal Penasehat hukum dapat menangani masalah hukum litigasi dan
HR. Selain itu, entitas mungkin menemukan a
Orang yang merupakan UKM di forensik cyber dan forensik digital,
atau IA dan digital forensik. Tim bisa dibangun untuk menutup pengelolaan
risiko dengan
manajemen eksekutif. Beberapa entitas tidak akan memiliki
semua unit yang ditunjukkan namun matriksnya masih berharga dalam menyediakan
daftar isu untuk ditinjau. Juga menunjukkan perlunya pemisahan aktivitas
tertentu jika memungkinkan.
PEMULIHAN
Bagian dari fase respon adalah untuk memulihkan
kerugian moneter akibat kecurangan. Itu Jumlah tidak hanya signifikan tapi
sulit dipulihkan. Yang terakhir ini benar karena paling sering, pelaku
telah menghabiskan atau menyembunyikan semua atau sebagian besar masalah- mendapat
keuntungan, dan hanya sedikit yang bisa pulih dari si penipu. Menurut Laporan
ACFE 2006 untuk Nation (RTTN), 42 persen dari semua korban tidak menemukan
apapun dari kecurangan. Sebesar 23,4 persen lainnya pulih dari 25 persen
kerugian. Pemulihan median dari mereka yang menemukan kembali semua Kerugiannya,
sekitar 16 persen kasusnya, adalah $ 50.000. Angka ini
menunjukkan bahwa korban cenderung tidak mendapatkan apa-apa atau
persentase kecil yang signifikan kerugian. Oleh karena itu, sangat penting
bagi suatu entitas untuk mengembangkan strategi strategis pendekatan untuk
melakukan pemulihan penuh. Fakta ini juga membenarkan kebutuhan untuk
mengembangkan Tanggap baik sebelum melakukan kecurangan, karena tidak memiliki
rencana tanggap mengganggu kemampuan entitas untuk pulih secara finansial dari
kecurangan.
Pemulihan bisa dilakukan dengan bisnis asuransi
/ ikatan, restitusi kesepakatan, atau keputusan perdata. Jelas, dua yang
terakhir tunduk pada banyak hal faktor-faktor di luar kendali entitas yang
dapat mengganggu kemampuan entitas sepenuhnya pulih Dengan demikian
strategis, pendekatan pemulihan yang paling andal adalah beberapa bentuk
asuransi atau ikatan karyawan kunci. Pertanyaannya menjadi bagaimana
caranya Banyak asuransi yang dibutuhkan untuk '' sepenuhnya '' pulih?
Menurut ACFE RTTN 2008, rata-rata kerugian untuk
kecurangan itu
$ 175.000. Beberapa industri lebih rentan terhadap kecurangan
dan kerugian yang lebih tinggi. Semua Entah dengan kontrol antifraud yang
hilang atau sangat lemah juga lebih rentan. Itu berarti ketika mencoba
menilai sejumlah potensi kerugian, a
Tempat yang baik untuk memulai adalah dengan menggunakan $ 175.000
sebagai dasar dan menyesuaikannya untuk kondisi melekat pada entitas, atas atau
bawah untuk pengendalian antifraud dan risiko industri (lihat Bab 5 untuk
penilaian risiko lebih lanjut). Intinya adalah entitas perlu melindungi
diri dari potensi kerugian finansial dari penipuan dan tidak dapat melakukan
itu efektif kecuali beberapa upaya yang wajar dilakukan untuk memperkirakan
jumlah tersebut.
Manajemen perlu memilih penyedia asuransi yang
sesuai dengan keinginannya
tentang penyelidikan kecurangan Beberapa perusahaan asuransi
membutuhkan kliennya menyerahkan penyelidikan kecurangan kepada perusahaan
asuransi dan forensiknya tim akuntansi, menyebabkan entitas kehilangan kendali
atas sebagian besar respons terhadapnya proses penipuan; Artinya,
manajemen masih bisa mengerjakan remediasi dan termi- bangsa karyawan namun
kehilangan kesempatan untuk mengejar penuntutan dan perdata proses pengadilan
dalam situasi ini Terkadang perusahaan asuransi memilih untuk membayar dari
kewajiban tanpa investigasi apapun Dengan demikian entitas perlu mencari
kecocokan dari ketentuan penyedia, jumlah cakupan, dan pengelolaan niat tentang
respon kecurangan
Dengan menggabungkan penilaian risiko moneter
dengan pendekatan strategis
asuransi, ikatan, dan litigasi, responnya memiliki probabilitas
yang lebih tinggi dari a
pemulihan penuh Sebenarnya, rencana respons yang bagus
mungkin termasuk memadai asuransi dan prosedur litigasi yang agresif dalam hal
pemulihan.
RINGKASAN
Penipuan sedikit mirip kepingan salju-tidak ada dua yang
sama. Masing-masing perlu diobati sebagai kasus terpisah. Secara
kronologis, kecurangan yang dapat ditemukan terjadi karena Tindakan preventif
tidak ada atau tidak berhasil, kemudian terdeteksi oleh beberapa orang metode,
setelah itu entitas harus menanggapi kecurangan dan pengaruhnya. Tapi secara
kronologis, hal pertama yang harus dilakukan entitas dalam mengembangkan sebuah
Program antifraud mengembangkan rencana respons fraud.
Pengembangan rencana respons yang efektif mencakup kecurangan yang
efektif
kebijakan, pembentukan tim respon kecurangan yang efektif dan efektif,
dan a
pengembangan strategis rencana pemulihan keuangan. Sebuah
studi kasus dan kecurangan Survei membuktikan bahwa entitas yang tidak siap
melakukan kecurangan (Tidak ada rencana respons yang efektif) cenderung
menderita kerugian finansial (sedikit sekali tidak mendapatkan apa-apa dari
kerugian penipuan), menderita kehilangan citra publik, menderita kurang dari
yang efektif investigasi, dan perjuangan dengan emosi dan kesedihan mental dari
Kecurangan, dimana si penipu biasanya adalah karyawan yang tepercaya. Karena
itu efektif Rencana respon memberikan banyak manfaat bagi entitas yang mau dan
mampu rajin kembangkan satu.
CATATAN
1. Penulis sengaja menggunakan model ini dalam menyusun bab: Bab 6
/
Pencegahan, Bab 7 / Deteksi, dan Bab 8 / Respon.
2. '' Penggunaan pekerjaan seseorang untuk keuntungan pribadi
melalui penyalahgunaan yang disengaja atau
pencurian sumber daya atau aset organisasi yang mempekerjakan. ''
3. Berdasarkan sebagian dari Kebijakan Penipuan Sampel ACFE.
4. '' At will '' berarti undang-undang negara pada dasarnya
memungkinkan manajemen untuk memecat atau memberhentikan
karyawan sesuka hati Beberapa negara bagian memiliki batasan
hukum tentang mengapa seorang karyawan berada
dipecat atau diberhentikan.
Belum ada tanggapan untuk "Akuntansi Forensik Bab 8"
Post a Comment