Akuntansi Forensik Bab 6

PENCEGAHAN LINGKUNGAN

Kunci sukses pencegahan kecurangan adalah dengan melihat budaya entitas dancobalah untuk mengubahnya, jika perlu. Beberapa aktivitas dan sikap dapat membantumencapai tujuan ini Unsur pencegahan penting yang dibahas. Selanjutnya umumnya diterapkan pada suatu entitas, dan tidak harus diarahkan pada kecurangan tertentu

Struktur Tata Kelola Perusahaan

Sebelum berlalunya SOX, penelitian menunjukkan bahwa perusahaan lemah pemerintahan dikaitkan dengan semua kecurangan keuangan utama. Contohnya, COSO Landmark Study (1998) mempelajari 200 dari 300 kasus penipuan yang ditangani oleh Securities and Exchange Commission (SEC) dari tahun 1987 sampai 1997.1 peneliti menemukan pola khas papan lemah untuk entitas tersebut diselidiki. Tujuh puluh dua persen kasus mengidentifikasi kepala eksekutif perwira (CEO), dan 43 persen bernama chief financial officer (CFO) terlibat dengan penipuan Selain itu, menurut Wheel, Deal and Steal, luas Sebagian besar dewan diketuai oleh seorang mantan atau CEO saat ini.2 Kelemahan dari laporan tersebut dirangkum sebagai berikut:

- Anggota dewan yang tidak independen

- Dewan didominasi oleh orang dalam

- Anggota dewan dengan kepemilikan ekuitas yang signifikan

- Anggota dewan dengan pengalaman board kecil

- Dewan dan komite audit yang tidak bertemu

- Anggota komite audit yang tidak banyak tahu tentang keuangan atau audit

- Tidak ada komite audit Komite Audit tidak bertemu

- Eksekutif puncak terlibat dalam penipuan

Dari kelemahan yang tercantum di sini, unsur-unsur dasar pemerintahan adalah Jelas dan SOX menangani masalah ini dengan meminta lebih banyak kebebasan dan keahlian, serta sejumlah kegiatan lain yang berhubungan dengan perusahaan yang baik pemerintahan. Misalnya, komite audit bertanggung jawab untuk menerapkannya sebuah tip anonim dan sistem keluhan dan sistem whistleblower. SOX juga mewajibkan komite audit untuk menyewa perusahaan audit eksternal dan menetapkan biaya untuknya audit keuangan SOX merekomendasikan tingkat interaksi yang tinggi antara komite audit dengan auditor internal dan keuangan. Singkatnya, bagustata kelola perusahaan meliputi anggota aktif, berkualitas, dan independen dewan dan terutama komite audit.

Nada di Atas

Terlepas dari struktur tata kelola perusahaan, gaya manajemen menetapkan nada untuk organisasi Meski itu adalah ungkapan usang, terkadang diabaikan, Sering disalahgunakan, nada di bagian atas masih menjadi kunci untuk mencegah kecurangan. Jika satu review Skandal utama beberapa tahun terakhir, hampir di semua kasus, seorang eksekutif terlibat. Eksekutif itu biasanya tidak mempercayai orang dan terus mempertahankannya urusan keuangan mungkin dikeluarkan dari auditor. Jadi ada yang jelas Tidak ada nada antifraud di bagian atas di Enron, WorldCom, Tyco, dan lain-lain. Jika manajer kunci, dan dewan direksi di tempat itu ada, teruslah berbicara tentang kecurangan, mengkomunikasikan kebijakan kecurangan, dan mendorong semua orang untuk menjadi terlibat dalam mencegah dan mendeteksi kecurangan, maka entitas akhirnya akan melakukannya mengembangkan budaya antifraud Tanpa penekanan dan dukungan kunci Manajemen, hampir tidak mungkin memiliki budaya semacam itu.

Tujuan Keuangan Realistis

Unsur umum lainnya dari kecurangan utama adalah tujuan yang terlalu optimis

untuk kinerja perusahaan. Dalam kecurangan keuangan di masa lalu, hampir setiap tujuan dan strategi entitas berputar di sekitar meningkatkan keuntungan menjadi abnormaltingkat untuk industri itu dan / atau entitas itu. Jika pimpinan entitas, terutama papan, dapat menghindari pengaturan tujuan keuangan yang tidak realistis, akan ada sedikit tekanan pada para eksekutif untuk mengambil jalan pintas untuk mencapai tujuan keuangan tersebut. Menyeimbangkannya Tujuan dengan dampak negatif yang mungkin mereka miliki adalah tugas yang sulit. Seperti yang dibahas, salah satu kaki segitiga penipuan adalah tekanan (motivasi), dan tujuan finansial yang tidak realistis membuat kaki ini secara otomatis. Manajemen bisa selalu mengesampingkan kontrol atau berkolusi pada tingkat tertentu, yang merupakan leg kedua penipuan segitiga-peluang Situasi itu hanya berarti etika eksekutif

(rasionalisasi - kaki ketiga dan terakhir) akan mencegah eksekutif tersebut melakukan kecurangan finansial, jika ada tujuan kinerja yang tidak realistis.

Kebijakan dan prosedur

Kebijakan menentukan tujuan dan prinsip entitas, sementara prosedur menentukan tindakan entitas mengambil untuk memastikan tujuan tercapai. Kebijakan dan prosedur dokumen tindakan dan transaksi yang ditetapkan untuk menjadi tidak etis, juga seperti bagaimana pelanggaran akan diobati. Oleh karena itu, dasar untuk antifraudbudaya dan lingkungan untuk setiap entitas yang serius dalam mencegah kecurangan adalah akebijakan kecurangan dan prosedur yang disusun dengan hati-hati berdasarkan kebijakan. SOX dasarnya mewajibkan perusahaan publik untuk memiliki kebijakan etika. Perusahaan Tanpa kebijakan etika tertulis harus menyatakan demikian dalam bentuk 10-K mereka dan menjelaskannya mengapa mereka tidak memilikinya Kebijakan penipuan menjadi dokumen sumber mengembangkan tindakan pencegahan kecurangan, tindakan untuk mendeteksi kecurangan, dan tindakan di menanggapi kecurangan, dan dengan demikian mempengaruhi efektivitas budaya antifraud atau iklim.

Untuk memiliki budaya antifraud yang efektif, entitas harus memiliki kebijakan dan

prosedur itu:

n Tentukan kecurangan

n Jelaskan publikasi dan komunikasi kebijakan

n Jelaskan penerapan kontrol untuk antifraud

n Jelaskan pelatihan

n Jelaskan tindakan audit fraud proaktif

n Jelaskan pengujian kontrol antifraud

n Tentukan kebijakan dan prosedur investigasi

n Jelaskan tindakan yang dilakukan dalam audit kecurangan

n Jelaskan analisis bukti

n Jelaskan resolusi untuk penipuan

n Jelaskan prosedur pelaporan kejadian

Namun, terciptanya etika tertulis atau kebijakan kecurangan tidak cukup dengan sendirinya. Sistem yang efektif mencakup sarana untuk mengkomunikasikan kebijakan tersebut secara memadai semua terlibat Contohnya adalah memasukkan etika dan kecurangan pada karyawan program orientasi Penting bagi keberhasilan kebijakan tersebut adalah pemantauan dan sistem kepatuhan Dalam penelitian dilakukan pada kecurangan dan koperasi, ternyata ditemukan ketika ketiga kebijakan, komunikasi, dan kepatuhan - hadir, Kasus kecurangan secara statistik jauh lebih penting daripada situasi lainnya. Hanya sekitar sepersepuluh entitas dengan kebijakan etika yang memiliki kepatuhan mekanisme di tempat.3 Kebijakan etika dapat didasarkan pada nilai atau prinsip. Alih-alih daftar rinci dari kebijakan dan prosedur, beberapa nilai dipilih sebagai simbol dari kesatuan. Dengan pendekatan ini, karyawan harus membeli nilai-nilai yang harus ada berurat berakar dalam budaya dan diperkuat oleh tindakan. Yang penting, entitas harus mempertimbangkan unsur manusia dari organisasi budaya. Meski segudang faktor mempengaruhi budaya, ada pula yang lebihpenting dibanding yang lain. Orang-orang adalah komponen budaya yang besar. Bangunan Pencegahan Penipuan 134 n budaya antifraud yang sesuai dengan masyarakat, operasi bisnis, dan Organisasi secara keseluruhan akan memastikan bahwa kecurangan diatasi sampai pada tingkat tertentu mungkin.

PERSEPSI DETEKSI

Profesional antifraud setuju bahwa persepsi pendeteksian berada di urutan teratas daftar tindakan pencegahan penipuan Padahal, berdasarkan tahun penegakan hukum dan pengalaman peradilan pidana, ahli kriminal mengatakan pencegah kejahatan terbaik, termasuk kecurangan, adalah persepsi pendeteksian. Karena penjahat kerah putih Siapa yang melakukan kecurangan cenderung memiliki beberapa kode etik pribadi, teknik ini bahkan lebih efektif dalam mencegah kecurangan daripada kejahatan 'jalanan'. Takut akan penjara, penghinaan, atau kehilangan ikatan keluarga sudah cukup menjadi penghalang bagi banyak potensi Penipu membuat mereka berhenti, berpikir, dan memutuskan tidak sebanding dengan total biaya. Hal terbaik yang dapat dilakukan entitas untuk meminimalkan kecurangan adalah dengan mencari biaya yang menguntungkan cara untuk meningkatkan persepsi pendeteksian. Beberapa cara untuk meningkatkan persepsi deteksi meliputi:

n Surveillance

n tip anonim

n Surprise audit

n Penuntutan

n Penegakan kebijakan etika dan kecurangan

n Tangkap aku jika kamu bisa!

Pengawasan

Di tempat-tempat di mana aset berada pada risiko tinggi, seperti ruang surat di mana surat

yang berisi cek dan / atau uang tunai dibuka, kamera pengawas atau lainnya. Metode surveilans bisa menjadi persepsi yang baik terhadap metode deteksi. Jika surveilans akan dipekerjakan sebagai tindakan balasan terhadap kecurangan, yang terbaik adalah Umumkan ke dunia di tempat itu. Kita harus memastikan untuk memantau pengawasan sedemikian rupa sehingga orang akan percaya seseorang sebenarnya menindaklanjuti kegiatan yang mencurigakan. Karyawan yang tidak etis akan menguji keefektifannya dari pengawasan untuk melihat apakah itu benar-benar dipantau dan digunakan oleh seseorang untuk benar-benar menindaklanjuti kegiatan yang mencurigakan. Adalah mungkin untuk menggunakan '' mati 'atau palsu kamera tapi hanya bersamaan dengan kamera live dengan monitor dan tindak lanjut cepat

Tips Anonim

Kiat telah ditunjukkan sebagai metode terbaik untuk saat ini dalam mendeteksi kecurangan.

Namun, mereka juga merupakan tindakan pencegahan. Alasannya sederhana saja. Jika karyawan Ketahuilah ada sistem tip anonim dan siapapun yang melihat sesuatu

Mencurigakan bisa mengubahnya, kemudian mulai berfungsi sebagai persepsi pendeteksian tindakan pencegahan. Praktik terbaik untuk tip anonim mencakup keterlibatan manajemen yang tepat, penanganan keluhan yang independen oleh pihak ketiga, dan menggunakan beberapa metode komunikasi (telepon, surat, email, dll.). Yang terpenting, memudahkan, nyaman, dan nyaman bagi karyawan untuk memberi tip.

Audit Kejutan

Audit internal adalah metode pendeteksian proaktif dengan peringkat tertinggi (per Asosiasi Penguji Penipuan Bersertifikat [ACFE] Melapor ke Nation [RTTN] statistik). Tapi audit mengejutkan baik dengan fungsi audit internal maupun kecurangan yang disewa auditor bahkan lebih efektif. Tidak hanya audit ini dapat melayani tujuan yang sama dalam mendeteksi kecurangan (yang kemudian dapat dipertimbangkan untuk tindakan pencegahan lebih lanjut), Tapi faktanya audit mendadak tersebut tanpa pemberitahuan bisa menimbulkan persepsi deteksi. Penipu tidak tahu kapan auditor penipuan akan tampil, jadimereka tidak dapat mempersiapkan diri untuk menipu auditor. Sebenarnya, paling tidak ada satu kecurangan, palsu pengumuman audit kejutan (auditor internal berusaha untuk bermain a lelucon) menyebabkan manajer unit bisnis mengaku melakukan kecurangan.

Penuntutan

Manfaat yang luar biasa bisa didapat dengan menuntut penipu maksimal tingkat hukum. Memang benar bahwa ada beberapa risiko penurunan dalam uji coba publik, dan Bahkan ada beberapa risiko bahwa badan kejaksaan mungkin gagal melakukan tugasnya secara efektif. Tapi terbalik bukan hanya mendapatkan keadilan atas satu kejadian dan keadilan si penipu Menuntut seseorang mengirimkan pesan kuat tentang persepsi deteksi: Jika seseorang melakukan kecurangan dan tertangkap, entitas ini akan mencari penuntutan dan mungkin pemenjaraan Kebanyakan ahli sepakat bahwa penuntutan adalah kunci untuk mempertahankan tingkat persepsi deteksi yang efektif. Pikirkan sinyal yang dikirim dalam kasus ini. Seorang wakil presiden bank (VP) mencuri sekitar $ 5 juta dari banknya dengan pinjaman curang, yang dia transfer ke bank Cayman Saat tertangkap, bank memutuskan untuk kepentingan terbaiknya tidak menuntut. VP dipecat dan tidak pernah membayar sepeser pun kembali ke bank. Begitu Apa yang akan dikatakan VP rasional dari bank ini tentang bekerja untuk atasan?Apakah dia akan terhalang atau akankah dia memutuskan bahwa VP penipu telah menemukan a rencana pensiun yang lebih baik? Ada banyak cerita tentang orang yang melakukan kecurangan, jangan sampai dihukum, dan beralih untuk melakukan yang lain di perusahaan berikutnya. Ini Skenario mungkin terjadi jika entitas memilih untuk tidak mengadili melainkan hanya memecatnya karyawan. Artinya, biasanya paling baik untuk komunitas bisnis dan penipu bagi korban untuk diadili. Tapi cukup sering korban tidak Penuntut karena tidak baik untuk mereka-setidaknya dalam jangka pendek. Ini

Pendekatan tampaknya bertentangan dengan pernyataan filosofis yang terkenal: '' Yang baik dari banyak yang lebih besar daripada yang baik dari satu atau sedikit. ''

Penegakan Kebijakan Etika dan Penipuan

Filosofi yang sama berlaku untuk kepatuhan terhadap kebijakan penipuan, kebijakan etika, dan kebijakan perusahaan dalam menangani penipuan. Entitas seharusnya sudah ditentukan sebelumnya apa yang akan terjadi jika terjadi kecurangan; khususnya, hukuman apa yang akan terjadi dijatuhkan untuk jenis kecurangan dan tingkat kecurangan. Kemudian entitas akan melakukannya perlu memastikan untuk memantau dan menindaklanjuti dengan hukuman yang dijanjikan penipuan. Kegagalan mengikuti pedoman sendiri untuk menghukum penipuan lebih buruk daripada tidak memiliki kebijakan penipuan sama sekali. Secara emosional sulit membuat jenis ini keputusan ad hoc setelah terjadi kecurangan, dan emosi tersebut dapat menghambat keputusan terbaik

Menangkap saya jika Anda bisa!

Anehnya, mungkin persepsi terbesar tentang ukuran deteksi adalah untuk menangkap seorang penipu, mengadili dia, dan sangat mempublikasikan apa yang telah dilakukan. SEBUAH Penipu yang baru saja rusak secara signifikan dapat meningkatkan persepsi deteksi, karena ini berfungsi sebagai contoh hidup dan mengingatkan bahwa entitas ini serius, mampu mendeteksi kecurangan, dan mau mengadili. Selain itu, memberi penghargaan kepada karyawan Siapa yang berkontribusi untuk mendeteksi kecurangan, berkontribusi pada budaya antifraud.

PENDEKATAN CLASSIC

Suatu tinjauan terhadap pendekatan klasik terhadap pengurangan pencurian, penipuan, dan karyawan Penggelapan membantu dalam mengembangkan pencegahan dan pengendalian kecurangan yang efektif program. Inilah klasiknya:

- Directive approach. Pendekatan direktif bersifat konfrontatif dan berwibawa. Dikatakan: '' Jangan mencuri. Jika Anda melakukannya, dan kami menangkap Anda, Anda akan dipecat. ''Ketika sebuah entitas tidak berbuat banyak atau tidak sama sekali untuk mencegah kecurangan, itu mungkin terjadi pendekatan ini. Jika terjadi kecurangan dan terdeteksi, manajemen akan melakukannya Mungkin memecat karyawan itu-dan mungkin tidak akan menuntut penipu itu.Manajemen mungkin juga akan terkejut bahwa seseorang akan melakukannya melakukan penipuan terhadap entitas.

- Pendekatan pencegahan. Dalam pendekatan preventif, penipu potensial adalah disaring dengan berbagai cara, termasuk pemeriksaan latar belakang catatan kriminal dan laporan kredit. Kontrol internal dapat digunakan di pendekatan preventif Yakni, segregasi tugas dapat mengurangi risikonya kecurangan setidaknya sampai pada titik di mana manajemen harus mengganti kontrol atau Orang harus berkolusi melakukan kecurangan, yang selalu merupakan kemungkinan.

- Pendekatan detektif Dalam pendekatan detektif, manajemen mengaturnya pengendalian akuntansi dan fungsi audit internal untuk memantau potensi penipuan. Fungsi audit internal secara berkala memverifikasi legitimasi transaksi dan konfirmasi keberadaan aset. Antara periodik audit, manajemen bergantung pada kontrol akuntansi untuk mendeteksi apapun kecurangan yang mungkin terjadi

- Pendekatan observasi. Pendekatan observasi bergantung pada pengamatan fisik aset dan karyawan. Manajemen memonitor perilaku karyawan untuk perilaku atau aktivitas yang mencurigakan. Tingkat persediaan yang berharga dan barang portabel juga dipantau secara langsung atau dengan cara lain, seperti kamera. Barang termasuk inventaris dan persediaan barang berharga dan portabel, dan aset lainnya

- Pendekatan investigasi. Berdasarkan hasil investigasi, investigasi Pendekatan menindaklanjuti perbedaan. Misalnya, entitas akan melakukannya menindaklanjuti tuduhan pencurian. Untuk yang tidak menguntungkan, atau menguntungkan tertentu, varians dalam persediaan, barang, bahan, persediaan, dan biaya produk, entitas akan menindaklanjuti untuk mengetahui sifat dan tingkat kerugian dan siapa pelakunya mungkin.

- Pendekatan asuransi. Pendekatan ini tergantung pada cakupan asuransi yang memadai untuk menutupi kerugian yang mungkin terjadi akibat kecurangan. Meski pendekatan ini jelas tidak mengurangi pencurian pegawai, hal itu melunakkan pukulan finansial. Saat terjadi kerugian curang.

Tapi pencurian karyawan mungkin terjadi bahkan jika entitas mengadopsi semua hal klasik ini pendekatan. Dua jenis penipuan selalu bisa terjadi: kolusi antara dua orang dan manajemen mengesampingkan kontrol. Selain itu, sifat ini Kecurangan berarti mereka bisa terus dalam skala besar tanpa terdeteksi. Fakta itu nampak jadilah pengalaman banyak perusahaan saat ini, sebagaimana dibuktikan oleh hasil ACFE1996, 2002, 2004, 2006, dan 2008 RTTN dimana masing-masing survei menunjukkan kecurangan biaya adalah 5 sampai 7 persen dari total pendapatan.4 Apa pilihan lain yang tersedia meminimalkan tingkat kecurangan dan jumlah kerugian akibat kecurangan?

TINDAKAN PENCEGAHAN LAINNYA

Di luar pencegahan umum (lingkungan, budaya, dan perusahaan) Langkah-langkah pencegahan spesifik dapat digunakan untuk meminimalkan kecurangan. Karyawan kunci - mereka yang memiliki kontrol atau akses atas nilai dan berharga Aset portabel seperti uang tunai atau cek-perlu menjadi objek pencegahan tindakan dan penanggulangan penipuan. Entitas harus mempertimbangkan yang sesuai langkah-langkah pencegahan yang akan membuat para akuntan ini bertanggung jawab menangani aset berharga

Pemeriksaan latar belakang

Salah satu langkah pencegahan yang efektif adalah dengan menggunakan pemeriksaan latar belakang karyawan kunci Meski pemeriksaan latar belakang bisa mengungkapkan potensi masalah, itu bukan cara efektif 100 persen untuk mengidentifikasi penipu potensial dan tidak selalu hemat biaya untuk semua karyawan. Pemeriksaan latar belakang bisa mengungkapkan acatatan kriminal dan / atau hutang yang tinggi. Salah satu dari mereka bisa menjadi pembenaran untuk tidak melakukannya mempekerjakan orang itu Tingginya hutang adalah bukti bahwa tekanan (ekonomi atau tekanan keuangan dalam hal ini) kaki dari segitiga penipuan sudah ada. Itu catatan kriminal menunjukkan sejarah melakukan kejahatan sebelumnya dan kemauan untuk melakukan kecurangan (berkaitan dengan rasionalisasi).

Namun, menurut ACFE 2008 RTTN, hanya 7 persen kecurangan Pelaku dalam penelitian ini memiliki keyakinan sebelumnya, dan hanya 12 persen saja sebelumnya diakhiri oleh majikan karena melakukan tindakan terkait kecurangan. Lain Ukuran yang terkait, sederhana, dan terkadang diabaikan adalah memanggil calon karyawan referensi. Ada contoh yang mencatat di mana seorang penipu membuat a Kesalahan dalam referensi atau percaya diri diasumsikan tidak ada yang akan memeriksa dan Panggilan telepon tunggal dan sederhana berdampak besar pada keputusan perekrutan.

Audit Reguler

Fakta bahwa auditor yang datang secara reguler dapat berfungsi sebagai a tindakan pencegahan. Padahal secara alamiah pemeriksaan rutin adalah detektif, mereka dapat meningkatkan persepsi pendeteksian dan sekaligus berfungsi sebagai pencegahan mengukur. Namun, jika auditor menggunakan beberapa alat audit yang efektif dan Tindakan Pencegahan Lainnya n 139 teknik untuk mencari kecurangan yang sedang berlangsung secara agresif, yang akan berfungsi sebagai a tindakan pencegahan. Kunci keefektifan audit kecurangan reguler adalah dengan mengidentifikasi, meninjau, dan menganalisis anomali. Setidaknya ada beberapa kecurangan keuangan utama beberapa tahun terakhir ini Fungsi audit internal lumpuh dan tidak diperbolehkan melakukan sesuatu yang serius dengan informasi keuangan, namun tetap sibuk dengan jenis audit lainnya. Para CEO Bagi perusahaan tersebut tidak mengambil risiko bahwa beberapa auditor internal rajin mungkin tersandung penipuan mereka. Itu terjadi dimana satu auditor internal Datang larut malam dan diam-diam memeriksa catatan keuangan tempat dia berada tidak diizinkan akses pada siang hari oleh para eksekutif senior. Akhirnya, dia menemukan kecurangan finansial dan mengekspos CEO penipu. Dalam contoh terpisah, sebuah kantor surat kabar universitas kecil memilikinya akuntan yang melakukan semua akuntansi. Seorang profesor akuntansi pensiunan melakukan audit reguler terhadap rekening surat kabar. Pada bulan April tertentu tahun, profesor pensiunan tersebut memberitahukan kepada presiden universitas bahwa tahun ini akan menjadi audit terakhirnya. Dia menyarankan agar presiden mencari pengganti atau taruh fungsi audit internal pada tempatnya. Sampai saat ini, universitas melakukannya tidak memiliki fungsi audit internal Pada pertengahan Oktober, seorang wakil universitas mendapatkan a telepon dari penjual surat kabar. Perwakilan vendor mengatakan perusahaan tidak akan mencetak edisi berikutnya dari koran universitas karena belum dibayar dalam beberapa waktu. VP memeriksa catatannya dan menemukan petugas akuntansi telah mencuri ribuan dolar. Anehnya Cukup, dia mulai mencuri di bulan Mei tahun itu. Jelas audit biasatelah berfungsi sebagai ukuran persepsi-deteksi untuknya, tapi begitu dihapus,dia mampu merasionalisasi kecurangan tersebut.

Kontrol Internal

Segitiga penipuan mencakup peluang, yang pada dasarnya merupakan sinonim untuk kontrol internal Dari tiga kaki tersebut, seorang auditor kecurangan atau profesional memiliki sedikit jika ada kemampuan untuk mempengaruhi tekanan atau rasionalisasi, meski manajemen bisa menciptakannya lingkungan yang mempengaruhi secara positif untuk aspek-aspek tersebut. Tekanan dan rasionalisasi Aspek terjadi terutama di benak seseorang dan bisa sulit dilakukan amati secara langsung. Kegiatan pengendalian khusus dapat membatasi kesempatan untuk melakukan kecurangan dan lebih mudah diamati. Dengan demikian lingkungan kontrol, Khususnya kegiatan pengendalian antifraud, dapat bertindak sebagai tindakan pencegahan preventif. Secara historis, kelemahan yang paling umum berkaitan dengan kecurangan dalam kontrol kegiatan (selaras dengan tata kelola perusahaan seperti yang telah dibahas sebelumnya) tidak memadai dan segregasi tugas yang tidak terpantau. Kontrol internal lainnya meliputi:

140 n Pencegahan Penipuan

n Prosedur otorisasi yang tepat

Dokumentasi, catatan, dan jejak audit yang memadai

n Kontrol fisik atas aset dan catatan

n Pemeriksaan independen terhadap kinerja

n Pemantauan kontrol

Jika SOX benar-benar merupakan kumpulan praktik terbaik, maka bagian 404 dari SOX selaras dengan upaya untuk meminimalkan kecurangan. Bagian 404 memerlukan evaluasi tahunan pengendalian internal atas pelaporan keuangan. Seperti yang dibahas, SOX adalah dually tindakan pencegahan bahwa persepsi deteksi ada untuk setiap tahunnya audit SOX yang berulang, dan kelemahan pengendalian dapat diidentifikasi yang kemudian dapat dilakukan diperkuat berfungsi sebagai tindakan preventif.

Invigilasi

Variasi surveilans adalah invigilasi. Dalam invigilasi, auditor kecurangan menciptakan lingkungan murni yang seharusnya bebas dari penipuan. Artinya, ini adalah profil tinggi, audit penipuan staf dengan baik. Karena karyawan akan sangat berhati-hati untuk tidak melakukan kegiatan penipuan pada saat seperti itu, invigilation berfungsi sebagai a tolok ukur dari apa yang seharusnya pendapatan entitas dalam pendapatan. Dengan menganalisa pendapatan selama invigilasi terhadap periode waktu lainnya, auditor penipuan dapat melakukannya Tentukan apakah kecurangan terjadi secara teratur di luar invigilasi. Invigilasi sangat berguna untuk penipuan di luar buku yang normal Metode detektif tidak ada gunanya. Invigilation memberikan patokan untuk memverifikasi pendapatan yang ada, misalnya, dan memungkinkan manajemen untuk menentukan apakah Skimming atau skema off-the-book lainnya tampaknya telah dilakukan.

SIKLUS AKUNTANSI

Salah satu cara untuk mengatasi tindakan pencegahan adalah dengan memeriksa bisnis akuntansi proses dalam siklus alami mereka. Mengingat beberapa karakteristik umum Kecurangan di bidang ini adalah cara untuk mengembangkan langkah-langkah pencegahan yang efektif di dalamnya. Disini kami sampaikan beberapa contoh untuk mengilustrasikan tindakan preventif itu mungkin akan terpengaruh

Generalisasi

Pertama, perlu dicatat bagaimana transaksi dan siklus transaksi diperuntukkan bagi organisasi tertentu Kekhususannya bisa disebabkan oleh industri, strategi, ukuran, Siklus Akuntansi n 141 budaya, struktur organisasi, struktur permodalan, dan berbagai faktor lainnya. Fakta penting untuk memungut dari ini adalah bahwa untuk mencegah atau mendeteksi kecurangan, satu harus memahami proses yang mendasari dan lingkungan situasional. Tidak ada kecurangan yang terjadi dalam ruang hampa. Ukuran organisasi adalah salah satu faktor terpenting yang harus dipertimbangkan dalam kecurangan kontrol. Ukuran sangat mempengaruhi segregasi tugas, area kritis terhadap kecurangan pencegahan dan deteksi. Ukuran juga merupakan faktor ketika menyangkut tipe dan jumlah kecurangan yang dilakukan (seperti yang tercantum dalam Bab 5). Ukuran adalah faktor saat itu datang ke metode kontrol; Organisasi besar secara bawaan lebih kompleks, dan karena itu lebih sulit dikendalikan di kebanyakan aspek, namun memiliki kontrol lebih sumber daya untuk pengeluaran Kebalikannya berlaku untuk organisasi yang lebih kecil. Ini generalisasi tidak selalu berlaku. Misalnya, segregasi tugas Sulit diterapkan di organisasi kecil sebagai kontrol preventif namun lebih mudah untuk mendeteksi sebagai struktur organisasi umumnya jauh lebih tipis dan lebih terhubung erat Sekali lagi, yang penting disini adalah memahami organisasi konteks dan faktor lingkungan kecurangan yang ada. Meskipun setiap transaksi dan siklus akuntansi masing-masing organisasi berbeda, terus beberapa tingkat mereka adalah sama. Hanya sedikit siklus akuntansi dasar yang ada. Padahal transaksi curang di dalamnya mengambil banyak bentuk, substansinya sama. (Lihat Bab 10 untuk Sistem Informasi Akuntansi [AIS] dan banyak lagi

pada siklus.)

Siklus Penjualan

Salah satu skema umum dalam siklus penjualan adalah memukul-mukul. Bagi seseorang untuk melanjutkan a Memetikan skema untuk jangka waktu yang lama, dia tidak mampu untuk mengambil lebih banyak dari satu hari atau lebih pada waktu libur kerja. Dua kemungkinan tindakan pencegahan untuk memukul adalah: (1) rotasi paksa tugas dan (2) dipaksa mengambil liburan. Pemisahan tugas dapat membantu mencegah kecurangan seperti pencurian dan penghapusan skema. Dalam banyak kasus, langkah otorisasi independen yang sederhana perlu dilakukan ditambahkan ke proses bisnis.

Siklus Pembelian

Dalam siklus pembelian, persentase penipuan tertinggi berkisar pencairan curang. Salah satu kecurangan umum adalah perusahaan shell. Untuk melakukanKecurangan ini, pihak perlu menambahkan vendor ke daftar yang diotorisasi. Sekali lagi, banyak penipuanSkema bisa terhalang oleh segregasi tugas, seringkali mandiri sederhanalangkah otorisasi Tindakan ini akan membantu mencegah gangguan pada pemeriksaan, void palsu, dan pengembalian uang palsu, misalnya. Transaksi dengan pihak yang mempunyai hubungan istimewa, baik yang berada di 142 n Pencegahan Penipuan kontrol pencegahan dan deteksi, harus diteliti dengan hati-hati, karena ini Situasi merupakan area umum lainnya untuk kecurangan dalam pencairan dana.

Siklus Penggajian

Dalam siklus penggajian, skema umum yang perlu dipertimbangkan termasuk karyawan hantu. Sebuah pihak independen dapat digunakan untuk menambahkan karyawan ke file penggajian yang diotorisasi. Metode pencegahan lainnya adalah cross check payroll terhadap sumber daya manusia (HR) mencatat secara berkala. Seorang karyawan hantu akan berada dalam daftar gaji tapi bukan File HR Rotasi paksa tugas dan liburan di area pengelola gaji adalah mungkin juga ukuran pencegahan yang baik. Poin penting lainnya adalah perhatian orang-orang di dalam dan terkait dengan organisasi. HR, tentu saja, sangat fokus untuk mendapatkan orang yang tepat dan, Lagi pula, orang melakukan kecurangan. Proses perekrutan yang menyeluruh bisa menjadi penipuan yang efektif teknik pencegahan.

Tweet

Postingan terkait:

— Wednesday, April 11, 2018 — Add Comment — Akuntansi